Грозит ли Троицку Транспортный Коллапс?

Насколько реально Троицку превратиться в филиал пробки с Щелковского шоссе?

Реально ли то что проезд через город утром станет занимать более часа?

Было ли проведено корректное исследование? Кто-то пытался в этом по настоящему разобраться?

На фоне шума поднятого конфликтом вокруг строительства школы, этими вопросами задалось несколько жителей, которые совершенно лояльны к проекту школы и нынешней администрации.

Короткий ответ: Коллапс почти неминуем.

Моделирование проведено либо кое-как, либо усердно подгонялось, чтобы влезть в допустимые нормы.

А допустимые нормы очень далеки от комфортных.

Удачно только то, что даже из некорректно проведенного моделирования видно,
что коллапс неизбежен.

Подробности ниже.

Данные представленные ниже взяты из доступной публично проектной документации, представленной на госзакупках здесь.

В составе Иной документации обнаружилось "Математическое моделирование транспортных потоков",

Других документов обнаружено не было, никаких ссылок в самом моделировании так же нет, подразумевая что это и есть исчерпывающее исследование.

Читаем...

Целью разработки данной транспортной модели является определение оптимальной, с точки зрения минимизации задержек при движении по направлениям,
схемы организации движения для пропуска перспективной интенсивности автомобильного движения с нормативными показателями...

Это было отмечено и нами во время анализа, и профессиональными аналитиками, кого мы просили ознакомиться с документом:
- моделировались только автомобили и только под нормативы.
Речи о моделировании комфортных условий не идет.
Речь о пешеходах идет по остаточному принципу.
Кто же так ставит задачу при моделировании движения рядом со школой?
Это несколько насторожило.

В целом, для понимания сути, кратко моделирование свелось к следующему:

измерили потоки сегодня,
взяли исходные данные и внесли в программу,
добавили Проектируемую дорогу,
просчитали несколько вариантов организации движения, выбрали наилучший.

Хотя подбор вариантов для сравнения тоже звучал подозрительно плохо:

Анализируя результаты вариантной проработки, был выбран 3 вариант ... цикл светофорного регулирования по варианту 3 (Тц=70с) оказался наиболее оптимальным, с точки зрения минимизации транспортных задержек. .... так как по варианту 1 уровень удобства по направлениям был не нормативным, а по варианту 2 не учитывалось пешеходное движение на рассматриваемом пересечении.

Дальше лучше, выяснилось, что:
В результате строительства де-факто 6-полосной дороги, итоговый
остаточный запас пропускной способности будет - всего 14%, а уровень обслуживания - пограничный.

Результаты измерений средней задержки транспортного потока по направлениям на регулируемых пересечениях показали, что на момент ввода объекта в эксплуатацию запас пропускной способности по всем направлениям от 14% до 80 %, что соответствует нормативным показателям и уровню обслуживания не выше, чем D.

И все это моделировалось для идеальных условий и ровной дороги - т.е. любая яма, лежачий полицейский, дождь, лужи, гололед, снег, сугробы или мелкое ДТП мгновенно будут перерастать в затор.

Моделирование проводилось при обязательном условии, что вся прилегающая сеть автомобильных дорог работает в штатном режиме, а именно отсутствуют метеорологические негативные факторы, дорожное покрытие в хорошем состоянии, отсутствуют ДТП и другие факторы, вызывающие заторовые и предзаторовые ситуации.

В рамках исследования были проведены замеры текущей интенсивности движения:

Результаты проведенных замеров приведены в таблице А.1.
Таблица А.1 - Интенсивность движения транспортных потоков в районе исследования

Интенсивность движения, авт в час
-------------------
процент к итогу

Как мы видим, измеренная интенсивность, на Октябрьском проспекте достаточно высока, такие значения уже считаются пограничными для города. Причем обратим внимание, что часы пик были измерены только на кругу Текстильщиков, а на участке непосредственной нагрузки, возле школы, ограничились некоей усредненной цифрой, и пики измерять не стали. Почему?
Удивительно, что это не помешало авторам эти часы пик в дальнейшем смоделировать...

На момент ввода объекта в эксплуатацию были разработаны имитационные модели на утренний и вечерний часы пик, с учетом исходных данных, отраженных в разделе 5

Раздел 5 с исходными данными, говорит нам что исходные данные это:

измерения
приложения Б-Д

В этих приложениях расположены схемы будущих перекрестков с нанесенными интенсивностями. Никаких ссылок откуда эти будущие интенсивности взялись нет. Эти же цифры полностью соответствуют полученным в моделировании.

Большими красными стрелками отмечены цифры Nпр приведенной интенсивности. В документе не используется явно однозначная размерность, не будем пока гадать случайно или специально. В любом случае это самая большая интенсивность, но и она загадочным образом меньше чем измеренная авторами в городе усредненная интенсивность в этом же месте?

Как возможно, что в будущем с появлением школы входящий поток на перекресток станет МЕНЬШЕ?

Но давайте проверим, что получилось в результате моделирования (напомним, что схемы выше это как будто исходные данные без указания источника).

По результатам микромоделирования определена оптимальная схема организации дорожного движения. В таблице 7.1 представлены значения средней задержки транспортного потока по направлениям в утренний и вечерний часы пик.

А теперь попробуем сравнить...

ВЫВОДЫ:

Исходные данные в виде проведенных в районе исследования замеров говорят об интенсивности ~1500 в районе проектируемого перекрестка

Моделирование показывает, что даже с искусственно заниженной интенсивностью движения (~1000) - новый перекресток даже в идеальных условиях будет работать на границе допустимых (а не комфортных) норм.

Задача на исследование поставлена некорректно, исходные данные некорректные, а полученные результаты свидетельствуют о том, что логистический коллапс неизбежен.

Главный вопрос АДМИНИСТРАЦИИ:

Почему нет расчета какую дополнительную транспортную нагрузку создаст школа?
Как получилось, что в декабре 2020 измерили интенсивность трафика в ~1500 авто в час, а моделировали для ~1000 авто в час?

Оригинал отчета, для других исследователей: https://ufile.io/02t7yipu
Пожалуйста, проверяйте/поправляйте наши выводы

В памяти стали всплывать прошлый небольшие огрехи на которых Администрация собиралась "научиться":

Круг на Солнечной-Центральной, спроектированный без учета реальных траекторий машин и автобусов, и который кажется уже дважды "подрезали" то тут то там, и все равно автобусы еле в него входят, перекрывая обе полосы.

Угол от круга на Солнечную, который так же "подрезали". Встречная полоса также начерчена "по линейке" и это видно по разметке, которую невозможно соблюсти.

Перекресток Октябрьского и Солнечной со светофором, которому еще только предстоит быть включенным когда-то.

И так далее..

Однако школу на 2100 мест не получится "подрезать", более того это вообще уже не будет проблемой нынешней Администрации. На наш скромный взгляд, нынешней администрации просто нельзя доверять проекты такого масштаба: вероятность ошибок и их масштаб будут уже слишком велики, а ответственность за них - отложена в будущее.